130 КУпАП: Нетверезе водіння у стані наркотичного сп’яніння

Нетверезе водіння наркотичне сп’яніння є одним із найскладніших та найсуворіше караних правопорушень за 130 КУпАП. Водіння під дією наркотичних засобів автоматично передбачає штраф у розмірі 17 000 грн та позбавлення права керування на 1 рік. Проте, на відміну від алкогольного, огляд на наркотичне сп’яніння є процедурно складним, і саме порядок огляду на наркотичне сп’яніння стає головним полем битви в суді.

Практика юридичної компанії “Прасолов та Партнери” доводить: якщо поліція або медичний заклад припустилися критичних процедурних помилок, навіть при наявності «позитивного» висновку лікаря про наркотичне сп’яніння, справу закриють. Докази, зібрані з порушенням закону, є недійсними (ст. 266 КУпАП).

Юридичні підстави для скасування 130 КУпАП (наркотики)

Відповідальність за наркотичне сп’яніння за кермом настає лише за умови допустимості та належності доказів. Судді керуються конституційним принципом (ст. 62 КУпАП) про тлумачення всіх сумнівів на користь особи, що притягається до відповідальності. Якщо поліція порушує процедуру, провадження за 130 ст має бути закрито.

Кейс №1: Порушення строку складання протоколу та висновку лікаря (Апеляція)

(Справа № 753/18149/24, Київський апеляційний суд)

Ця справа яскраво демонструє, що порушення термінів зводить нанівець усі зусилля правоохоронців, незалежно від результатів огляду.

Критичні помилки, які виграли справу:

1. Протокол складено із запізненням: Подія — 14 серпня 2024 року, протокол складено лише 22 серпня 2024 року (через 8 днів), що є прямим порушенням ст. 254 КУпАП (складання не пізніше 24 годин).
2. Недійсний Висновок: Висновок складений на четвертий день після огляду, без присутності особи та поліцейського, що порушує ст. 266 КУпАП та п. 20 Розділу ІІІ Інструкції (висновок має складатися безпосередньо після огляду).

Результат: Апеляційний суд скасував штраф у 17 000 грн та закрив провадження.

Коментар Адвоката:

В адміністративному праві строки та формалізм мають критичне значення. Як видно з цього кейсу, запізнення поліції з оформленням протоколу (понад 24 години) та медичним закладом із видачею Висновку (через 4 дні, а не негайно) стало фатальною помилкою. Суд не може ґрунтувати обвинувачення на документах, складених із порушенням процесуальних норм, оскільки вони втрачають статус допустимого доказу. Важливо пам’ятати, що висновок лікаря про наркотичне сп’яніння – це не просто папірець, а документ суворої звітності.

Якщо у вас виникли сумніви щодо законності дій поліції або ви опинилися в подібній ситуації — звертайтеся до наших адвокатів. Ми допоможемо захистити ваші права і добитися справедливості.

Кейс №2: Відсутність законності зупинки ТЗ (Бердичів)

(Справа № 274/3213/25, Бердичівський міськрайонний суд)

Цей кейс нагадує: якщо зупинка автомобіля була незаконною, усі докази, зібрані після цього, стають недопустимими.

Фабула порушення: Водію інкримінували відмову від проходження огляду на стан наркотичного сп’яніння на підставі ознак (тремтіння, зіниці не реагують на світло).

Ключові аргументи захисту:

1. Незаконність зупинки: Поліція зупинила ТЗ на підставі анонімного дзвінка “невідомої особи” та нібито через непристебнутий ремінь, але відеозапис не підтвердив жодної законної підстави для зупинки (ст. 35 ЗУ “Про Національну поліцію”).
2. Недопустимість доказів: Водій одразу оскаржував законність зупинки, а суд, керуючись доктриною “плодів отруєного дерева” (ст. 251 КУпАП), визнав усі подальші дії та зібрані докази протиправними.

Результат: Суд тлумачив усі сумніви на користь особи (ст. 62 Конституції України) і визнав докази недопустимими, оскільки вони зібрані з порушенням законодавства. Провадження закрито.

Коментар Адвоката:

Звинувачення у керуванні транспортним засобом в стані наркотичного сп’яніння завжди починається з моменту зупинки. Адвокат по 130 завжди перевіряє законність первинної дії поліції. Якщо поліцейський не мав законних підстав для зупинки (відповідно до вичерпного переліку у ст. 35 ЗУ “Про Національну поліцію”), то і всі подальші дії — виявлення ознак, вимога огляду чи відмова від проходження огляду на стан наркотичного сп’яніння — є похідними від незаконної дії та не можуть бути використані в суді. Це фундаментальний принцип, який часто ігнорується працівниками поліції.

Кейс №3: Недопустимість експрес-тесту без лабораторного дослідження (Рівне)

(Справа № 572/4181/24, Рівненський апеляційний суд)

Цей приклад ілюструє поширену помилку медичних працівників при оформленні водіння під дією наркотичних засобів.

Фабула порушення: Водія визнано винним за наркотичне сп’яніння на підставі медичного висновку, отриманого в медичному закладі.

Ключові аргументи захисту:

1. Порушення порядку огляду: Огляд проводився лише за допомогою експрес-тесту (тесту без лабораторного дослідження біологічного середовища).
2. Неналежний доказ: Медичний висновок не ґрунтувався на обов’язковому лабораторному дослідженні (згідно з Інструкцією № 1452/735), що є необхідною умовою для встановлення факту наркотичного сп’яніння.

Результат: Апеляційний суд скасував постанову. Вина не доведена належними та допустимими доказами. Провадження закрито.

Коментар Адвоката:

Важливо розрізняти первинний огляд та остаточний діагноз. Якщо вам інкримінують водіння під дією наркотичних засобів, одного експрес-тесту недостатньо. Інструкція вимагає проведення лабораторного дослідження біологічних зразків. Відсутність цього лабораторного підтвердження робить сам висновок лікаря про наркотичне сп’яніння неповним, а отже, він не може бути достатнім доказом для накладення штрафу за наркотичне сп’яніння та позбавлення прав. Це єдиний надійний спосіб встановити факт наявності наркотичних речовин в організмі водія.

Порядок огляду на наркотичне сп’яніння: критичні помилки, які виграють справу

Усі три кейси підтверджують, що захист у справах про 130 КУпАП наркотики ґрунтується на процедурних помилках, а не на запереченні факту керування.

Головні “слабкі місця” обвинувачення:

Керування транспортним засобом в стані наркотичного сп’яніння — це серйозне звинувачення, яке завжди вимагає професійного юридичного супроводу.