Якби нижче наведена справа про звинувачення військового у пʼяному водінні розглядалась без фахівця — то стала б свідченням, як тверезий водій отримує штраф 17 000 і позбавлення прав на 1 рік за статтею 130 КУпАП. У такому випадку для військовослужбовця, який перебував на бойовому завданні, додатково загрожувала кримінальна відповідальність за невиконання наказу.
Проте, завдяки вчасному зверненню і фаховій правовій допомозі захисник зберіг репутацію та своє посвідчення.

Виграна справа за статтею 130 КУпАП: обставини та суть звинувачення

У справі 243/9271/25 поліція зупинила КАМАЗ на прифронтовій території. За кермом перебував військовий та виконував бойове завдання: поспішав на завантаження.

Поліція запідозрила захисника у керуванні транспортним засобом у стані алкогольного спʼяніння. Причина суб’єктивна: різкий запах алкоголю з рота. Водій це заперечував та не мав змоги надовго затримуватися для перевірки. Правоохоронці запевнили, що “краще відмовитися, бо ти військовий — нічого не буде”. Таким чином правоохоронці скористались поспіхом та відверто спровокували ситуацію, що призвела до судової справи. Бо відмова від огляду на стан сп’яніння тягне за собою всі наслідки 130 статті.

Порушення процедури огляду та складання протоколу по 130 статті

Система правосуддя країни — це складний механізм, що складається з багатьох важливих деталей. І так, як автомобіль не зрушить з місця через просте окиснення контактів стартера, так і суд може закрити провадження через порушення процедури 130.
Навіть дрібʼязкові, на перший погляд, відхилення від протоколу можуть стати вирішальними у справі.
Представники поліції уособлюють захист прав і свобод людини, тому в першу чергу зобовʼязані дотримуватися закону.
У випадку зупинки військовослужбовця адвокат виявив такі відхилення в оформленні:

запис про місце події не збігався з тим, що зафіксувала нагрудна камера;
відео було не повним;
правоохоронці не роз’яснили наслідки в разі відмови від огляду на стан сп’яніння.

Стратегія захисту у суді по 130 КУпАП

Адвокат по 130 статті КУпАП наполягав, що докази “здобуті” шляхом провокації — незаконні, тому за статтею 62 Конституції України будь-які сумніви повинні трактуватись на користь клієнта.

У справу були залучені свідки, які підтвердили слова військового: поліцейські запевняли, що за відмову від огляду “нічого не буде”.

Суд отримав від захисту витяг з внутрішнього розпорядження, який підтверджував виконання бойового завдання. Отже, водій підписав відмову через крайню необхідність, що передбачає стаття 17 КУпАП.

Крім того, Військова служба правопорядку, яка обов’язково має бути присутня при огляді, не виявила ознак сп’яніння, а подальша перевірка у медичному закладі Краматорська показала 0 проміле.

У цій справі була ціль не лише закриття провадження 130 КУпАП, але й захист головного принципу закону – справедливості.

Рішення суду та його значення для водія

Суд став на сторону військовослужбовця та керуючись принципами Європейської практики з прав людини дійшов до чіткого та справедливого висновку: визнати дії поліції провокацією правопорушення.

Відеозапис, який фіксував складання протоколу 130, продемонстрував, що відмова від огляду була не свідомим порушенням, а реакцією на зовнішній тиск з боку правоохоронців.

Цікавий факт, що сам поліцейський не з’явився на суд, щоб надати свідчення чи заперечити свої дії. Таким чином, в очах правосуддя він підтвердив невинуватість військовослужбовця.

Кожна деталь у цій справі зіграла важливу роль і в підсумку не виявилось найголовнішого – доказів про сп’яніння та складу правопорушення.

Завдяки фахово побудованій лінії захисту версія обвинувачення була беззаперечно спростована, а клієнт звільнений від штрафу 17 000 грн та позбавлення прав.

Це яскравий приклад, як професійний захист по 130 КУпАП рятує від незаконних дій поліції, особливо коли йдеться про виконання бойового завдання.

Зв’язатися з адвокатом

Чому професійний адвокат важливий у справах за 130 КУпАП

Щоб досягти високого результату в будь-якій сфері потрібні вузькоспеціалізовані знання та багато практики. Так, як і професійні військові здобувають свій досвід у бойових умовах, так і багаторічна судова практика за статтею 130 КУпАП дозволяє адвокатам вигравати близько 80% справ.

Професійна підтримка дуже важлива від самого початку оформлення протоколу. Адже не лише працівникам поліції притаманно помилятися. Під впливом емоцій водії часто шкодять справі своїми діями чи словами.

Навіть простий дзвінок адвокату на місці події збільшує шанси виграшу в десятки разів.

Професійний адвокат забезпечує низку засобів захисту за статтею 130 КУпАП, які спрямовані на збереження водійського посвідчення:

аналізує чи дотримані правила огляду;
перевіряє протокол на наявність помилок;
визначає чи були процесуальні порушення і які саме;
вивчає відео з нагрудних камер та додаткові записи, якщо такі були;
аналізує показання свідків та їх незаангажованість;
вибудовує послідовну лінію захисту в суді;
подає клопотання та оскаржує постанови тощо.

Досвідчений адвокат використовує у справі клієнта всі свої набуті навички впродовж багаторічної практики та забезпечує гідний захист навіть у найскладніших ситуаціях.

Залученість фахівця гарантує повний юридичний супровід і звільняє від необхідності витрачати час на судовий процес.

Крім того, юридична допомога водіям зменшує ризик істотних фінансових витрат таких як: штраф, судовий збір, а згодом і витрати на відновлення водійського посвідчення.