ВИГРАНІ СПРАВИ ЮРИДИЧНОЇ КОМПАНІЇ
ПРАСОЛОВ ТА ПАРТНЕРИ

Справа №  573/215/25

Військовослужбовець довів відсутність відмови від огляду на сп’яніння

Військовослужбовець був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП за нібито відмову від проходження огляду на стан алкогольного сп’яніння на місці зупинки. Проте ретельний аналіз матеріалів справи, доказів і процедурних порушень дозволив довести відсутність складу правопорушення.

Місце проведення справи

Білопільський районний суд Сумської області, м. Білопілля

Ціль захисту

Основною метою захисту було довести, що військовослужбовець не відмовлявся від проходження огляду на стан сп’яніння і що протокол складений з порушеннями, а докази, на яких базувалося обвинувачення, є недопустимими.

Кваліфікація порушення

Військовослужбовця було обвинувачено за ч. 1 ст. 130 КУпАП – відмова від проходження огляду на стан алкогольного сп’яніння під час керування транспортним засобом.

Передбачене покарання

За цю адміністративну правопорушення передбачена адміністративна відповідальність, зокрема штраф і можливе тимчасове позбавлення права керування транспортними засобами.

Що зробив адвокат

Адвокат Артур в суді детально дослідив усі матеріали справи, зокрема відеозапис з бодікамери, вказав на порушення у фіксації часу правопорушення та неповноту даних у протоколі, що не відповідають встановленим вимогам закону та інструкцій. Він також звернув увагу на відсутність виклику військової інспекції безпеки дорожнього руху, що є обов’язком при зупинці військового транспортного засобу. Захист наголосив, що клієнт не відмовлявся від огляду на стан сп’яніння.

Результат / Рішення

Білопільський районний суд Сумської області прийняв рішення закрити провадження у справі військовослужбовця за п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв’язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення. Суд встановив, що докази у справі не є достатніми, а протокол містить істотні недоліки.

З урахуванням аналізу матеріалів справи, суд дотримався принципу презумпції невинуватості та розглянув справу з дотриманням вимог Конституції і міжнародного права. Клієнт не відмовлявся від проходження огляду на стан сп’яніння на місці зупинки, а обвинувачення базувалося на неповних і недопустимих доказах. Провадження закрите законно, захист довів відсутність складу правопорушення.

Якщо ви – військовослужбовець чи громадянин, якого необґрунтовано звинувачують у керуванні у стані сп’яніння, звертайтеся до адвокатів компанії “Прасолов та Партнери”. Наш досвід і професіоналізм допоможуть захистити ваші права і домогтися справедливого рішення.

← →

Справа № 331/1743/25

Недійсний огляд на наркотичне сп’яніння – виграна справа

У справі за ч. 1 ст. 130 КУпАП суд закрив провадження щодо громадянина України, інваліда І групи, якого звинуватили у керуванні транспортним засобом у стані наркотичного сп’яніння. Захисником виступав адвокат Антон Вадимович, який довів порушення процедури огляду.

Місце проведення справи

Олександрівський районний суд міста Запоріжжя

Ціль захисту

Метою захисту було доведення відсутності належної процедури огляду, включно з недотриманням порядку направлення особи на медичний огляд, відсутністю відеофіксації на місці зупинки, а головне – відсутністю лабораторного дослідження, передбаченого законодавством.

Кваліфікація порушення

Громадянину було інкриміновано вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП – керування транспортом у стані наркотичного сп’яніння.

Передбачене покарання

За ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачено штраф у розмірі 17 000 грн із позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Що зробив адвокат

Адвокат Антон Вадимович надав суду:

• аналіз порушень норм ст. 266 КУпАП;
• відеозапис, що підтверджує відсутність огляду на місці зупинки;
• медичні довідки про стан здоров’я клієнта, який перебуває на лікуванні та вживає препарати, що можуть спотворити результати тестів;
• вказав на відсутність лабораторного підтвердження наявності наркотичних речовин, як того вимагає Порядок №1103 та Інструкція №1452/735.

Результат / Рішення

Суд дійшов висновку про відсутність складу адміністративного правопорушення. Провадження було закрито на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Ця справа – ще один приклад, як важливо дотримуватись закону навіть у деталях. Суд визнав, що не було проведено лабораторне дослідження на наявність наркотичних або психотропних речовин, що є обов’язковою умовою. Без нього результати експрес-тесту не можуть вважатися належним доказом вини.

Якщо ви стикнулись з аналогічною ситуацією – звертайтеся до адвокатів “Прасолов та Партнери”. Ми знаємо, як захистити ваші права.

← →

Справа № 521/19759/24

Відсутність доказів керування електросамокатом у справі 130 КУпАП

У цій справі розглядається питання про притягнення громадянин до адміністративної відповідальності за керування електросамокатом у стані алкогольного сп’яніння. Вивчено матеріали справи, відеозаписи та медичні документи з метою визначення наявності складу правопорушення.

Місце проведення справи

Хаджибейський районний суд міста Одеси

Ціль захисту

Встановити відсутність належних і допустимих доказів керування електросамокатом у стані алкогольного сп’яніння та довести відсутність складу адміністративного правопорушення.

Кваліфікація порушення

Частина 1 статті 130 КУпАП – керування транспортним засобом у стані алкогольного сп’яніння.

Передбачене покарання

Штраф або інше адміністративне стягнення згідно з чинним законодавством за ст. 130 КУпАП.

Що зробив адвокат

Захисник адвокат Андрій Юрійович направив адвокатські запити для отримання відеозаписів із нагрудних камер поліцейських, оскаржив незаконність процедури огляду на стан сп’яніння, оцінив законність зупинки та довів недопустимість висновку медичного огляду через закінчення строку дії посвідчення лікаря.

Результат / Рішення

Судом встановлено відсутність доказів фактичного керування електросамокатом громадянин. Провадження у справі закрито за відсутністю складу адміністративного правопорушення відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП.

Із матеріалів справи не вбачається, що клієнт керував електросамокатом у стані алкогольного сп’яніння. Відсутність належних доказів і порушення у процедурі огляду ставлять під сумнів законність притягнення громадянин до відповідальності.

Якщо ви зіткнулися з подібною ситуацією, звертайтеся до адвокатів “Прасолов та Партнери” за професійним захистом ваших прав.

← →

Справа № 753/18149/24

Виграна апеляція: недійсний огляд на наркотичне сп’яніння

У цій справі розглянуто апеляційну скаргу захисника Прасолова Ігоря Вадимовича, який оскаржував постанову Дарницького районного суду міста Києва щодо притягнення громадянин до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП – керування транспортним засобом у стані наркотичного сп’яніння. Важливим аспектом стало оскарження законності проведеного огляду на стан наркотичного сп’яніння.

Місце проведення справи

Київський апеляційний суд, м. Київ

Ціль захисту

Домогтися скасування постанови суду першої інстанції і закриття провадження за відсутністю складу адміністративного правопорушення, зокрема визнати огляд на наркотичне сп’яніння недійсним.

Кваліфікація порушення

Частина 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (керування транспортним засобом у стані наркотичного сп’яніння).

Передбачене покарання

Штраф у розмірі 17 000 грн із позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 рік.

Що зробив адвокат

• Оскаржив постанову суду першої інстанції в апеляції.
• Вказав на порушення процедурних норм під час огляду на наркотичне сп’яніння: огляд не було проведено у встановленому порядку, висновок медичного закладу було складено із затримкою, без присутності особи та поліцейського, що суперечить вимогам закону.
• Підкреслив, що відеозаписи є неповними і не можуть слугувати доказом.
• Посилався на принципи доказування, передбачені КУпАП і практику ЄСПЛ, що вимагають беззаперечних доказів вини.

Результат / Рішення

Київський апеляційний суд задовольнив апеляційну скаргу захисника, скасував постанову Дарницького районного суду міста Києва від 13 березня 2025 року і закрив провадження у справі за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Виграна апеляція: огляд на стан наркотичного сп’яніння є недійсним через порушення встановлених законодавством процедур. Не доведено факт керування транспортним засобом у стані сп’яніння. Це підтверджує важливість професійного адвокатського захисту у справах за ст. 130 КУпАП.

Якщо ви шукаєте захист у подібних ситуаціях, звертайтеся до адвокатів “Прасолов та Партнери” – ми знаємо, як захистити ваші права та свободи.

← →

Справа № 165/4229/24

Справа журналіста – відсутність факту керування і ознак сп’яніння

У справі розглядається адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП щодо журналіста національного телеканалу «Україна», який був звинувачений у керуванні транспортним засобом у стані наркотичного сп’яніння. Проте матеріали справи не містять доказів факту керування автомобілем та наявності у клієнта ознак сп’яніння.

Місце проведення справи

Нововолинський міський суд Волинської області

Ціль захисту

Доведення відсутності факту керування транспортним засобом та відсутності ознак наркотичного сп’яніння у журналіста телеканалу «Україна», що виключає склад правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Кваліфікація порушення

Керування транспортним засобом у стані наркотичного сп’яніння, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Передбачене покарання

Штраф, адміністративне позбавлення права керування транспортними засобами або інші санкції відповідно до законодавства.

Що зробив адвокат

Адвокат ретельно проаналізував відеозаписи та матеріали справи, встановивши відсутність моменту керування автомобілем журналістом та неналежність процедури огляду на стан сп’яніння. Захисник вказав на відсутність обґрунтованих підстав для проведення огляду, а також послався на законодавчі вимоги і стандарти доказування, підкреслюючи, що обвинувачення ґрунтується на припущеннях.

Результат / Рішення

Суд постановив закрити провадження стосовно журналіста телеканалу «Україна» за ч. 1 ст. 130 КУпАП через відсутність доказів факту керування транспортним засобом і наявності ознак сп’яніння.

У справі не доведено факт керування клієнтом – журналістом національного телеканалу «Україна» – транспортним засобом та факт наявності у нього ознак сп’яніння. Матеріали справи свідчать про формальність висунутих обвинувачень.

Закликаємо звертатись до наших адвокатів “Прасолов та Партнери” для захисту ваших прав у справах за ст. 130 КУпАП.

← →

Справа № 185/539/25

Закрито справу військовослужбовця: не запропоновано медогляд

20 травня 2025 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області розглянув справу про адміністративне правопорушення, пов’язане з керуванням транспортним засобом у стані алкогольного сп’яніння. Водій – військовослужбовець – обвинувачувався за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Місце проведення справи

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Ціль захисту

Довести порушення процедури огляду на стан алкогольного сп’яніння та відсутність складу правопорушення в діях військовослужбовця.

Кваліфікація порушення

Частина 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення – відмова від проходження огляду на стан алкогольного сп’яніння.

Передбачене покарання

Адміністративна відповідальність у вигляді штрафу, позбавлення права керування транспортними засобами.

Що зробив адвокат

• Детально проаналізував відеозаписи та матеріали справи.
• Вказав на недопустимість відеодоказів, отриманих з порушенням інструкції.
• Підкреслив, що водію не було запропоновано пройти огляд у закладі охорони здоров’я, хоча він не відмовлявся від нього.
• Допитав працівника поліції для підтвердження порушення процедури.

Результат / Рішення

Суд постановив закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП у зв’язку з відсутністю складу правопорушення. Водію не було запропоновано пройти медичний огляд у закладі охорони здоров’я, що є порушенням процедури.

Водію – військовослужбовцю – не було запропоновано пройти огляд в закладі охорони здоров’я, та він не відмовлявся від проходження такого огляду. Це стало підставою для закриття провадження за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Якщо ви опинилися у подібній ситуації, звертайтеся за кваліфікованою допомогою до адвокатів “Прасолов та Партнери”. Наш досвід і знання законодавства допоможуть захистити ваші права.

← →

Справа № 208/1274/25

Закрито провадження за відсутністю доказів керування

Розглянуто справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, щодо військовослужбовця, якого звинувачували у керуванні транспортним засобом у стані алкогольного сп’яніння та відмові від проходження огляду.

Місце проведення справи

Заводський районний суд міста Кам’янського Дніпропетровської області

Ціль захисту

Домогтися закриття провадження у справі за відсутністю складу адміністративного правопорушення та належних доказів керування транспортним засобом і порушення процедури огляду.

Кваліфікація порушення

ч.1 ст.130 КУпАП – керування транспортним засобом у стані алкогольного сп’яніння або відмова від проходження огляду.

Передбачене покарання

• Штраф 17 000 грн;
• Позбавлення права керування транспортним засобом строком на 1 рік

Що зробив адвокат

• Провів аналіз матеріалів справи та відеозаписів з бодікамери
• Вказав на відсутність доказів, що саме військовослужбовец керував транспортним засобом
• Вказав на неповний та фрагментарний відеозапис, який не дає змоги ідентифікувати особу водія
• Заявив про порушення порядку проведення огляду військовослужбовця, який має проходити лише у присутності уповноважених осіб Військової служби правопорядку
• Заявив, що протокол складено з порушеннями та є неналежним доказом

Результат / Рішення

Провадження у справі закрито за відсутністю у діях військовослужбовця складу адміністративного правопорушення. Відеозапис визнано неналежним доказом, оскільки він є неповним і не дає змоги ідентифікувати водія. Порушено процедуру огляду на стан сп’яніння, оскільки огляд військовослужбовця має проводитися уповноваженими особами ВСП.

Суд підтвердив, що відсутність беззаперечних доказів керування та порушення процедури огляду у справі є підставою для закриття провадження.

Якщо вам потрібен надійний захист у справах за ст.130 КУпАП, звертайтеся до адвокатів “Прасолов та Партнери” – ми гарантуємо професійну підтримку на кожному етапі.

← →

Справа № 369/1921/25

Водію не роз’яснили права: справу за ст. 130 КУпАП закрито

Ще одна перемога адвокатів “Прасолов та Партнери”: суд визнав порушення з боку поліції під час оформлення справи за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Провадження закрито через відсутність складу адміністративного правопорушення.

Місце проведення справи

Києво-Святошинський районний суд Київської області

Ціль захисту

Довести, що працівники поліції оформили адміністративні матеріали з грубими порушеннями закону:

• не було роз’яснено наслідки відмови від огляду,
• не запропоновано пройти медичне обстеження,
• порушено порядок проведення огляду за ст. 266 КУпАП.

Кваліфікація порушення

Клієнта звинуватили за ч. 1 ст. 130 КУпАП – відмова від проходження огляду на стан сп’яніння.

Передбачене покарання

За цією статтею передбачено:

• штраф у розмірі 17 000 грн,
• позбавлення права керування транспортними засобами на 1 рік.

Що зробив адвокат

Адвокат оскаржив дії працівників поліції, зокрема:

• довів, що клієнту не повідомили, що його можуть притягнути до відповідальності за відмову від проходження огляду;
• вказав, що не запропоновано альтернативного – медичного огляду, як це передбачено законом;
• звернув увагу, що огляд проведено з порушенням ст. 266 КУпАП, а отже – є недійсним.

Результат / Рішення

Клієнту неправильно роз’яснені його права та обов’язки, тому вся процедура визнана незаконною. Суд повністю підтримав доводи захисту. Постановлено: закрити провадження у зв’язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Успіх цієї справи – чергове підтвердження, що навіть у складних ситуаціях результат залежить від професіоналізму адвокатів. Якщо ви стикнулись із несправедливим звинуваченням за ст. 130 КУпАП – не зволікайте, звертайтесь до адвокатів “Прасолов та Партнери”.

← →

Справа № 199/3088/25

Виграли справу військового: закрито за відсутністю складу

На військовослужбовця ЗСУ було складено адміністративний протокол за нібито відмову від проходження огляду на стан сп’яніння. Інцидент трапився на блокпосту, де його зупинили працівники патрульної поліції. Справа набула ознак неправомірного переслідування, адже чоловік є спеціальним суб’єктом.

Місце проведення справи

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпра

Ціль захисту

Основна мета захисту — довести, що військовослужбовець не підлягає відповідальності за ст. 130 КУпАП, оскільки його підзвітність у таких випадках регулюється іншим законом, а саме — ст. 172-20 КУпАП, яку мають реалізовувати органи Військової служби правопорядку.

Кваліфікація порушення

Поліція склала протокол за ч. 1 ст. 130 КУпАП — відмова водія від проходження огляду на стан сп’яніння.

Передбачене покарання

Санкція за цією статтею передбачає:

• штраф у розмірі 17 000 грн,
• з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Що зробив адвокат

Захисник Євген Євгенович в судовому засіданні:

• подав клопотання про закриття провадження;
• аргументовано довів, що поліцейські не мали повноважень складати протокол стосовно військовослужбовця за ст. 130 КУпАП;
• вказав, що ВСП не складали протокол за ст. 172-20 КУпАП;
• звернув увагу суду на порушення процедури притягнення до відповідальності спеціального суб’єкта.

Результат / Рішення

Суд погодився з доводами захисту. У постанові зазначено, що військовослужбовець не підлягає відповідальності за ст. 130 КУпАП, а в діях відсутній склад адміністративного правопорушення. Провадження закрито.

Ще одна перемога адвокатів “Прасолов та Партнери”: провадження проти військовослужбовця закрито за відсутністю складу адміністративного правопорушення. Суд підтвердив, що відмова від огляду не є підставою для притягнення до відповідальності за ст. 130 КУпАП, якщо мова йде про спеціального суб’єкта. У подібних ситуаціях справу має вести Військова служба правопорядку, а не поліція.

Якщо вас переслідують за статтею 130 КУпАП — звертайтесь до адвокатів “Прасолов та Партнери”. Ми знаємо, як захистити вас у суді!

← →

Справа № 760/573/25

Справу закрито: відео не показує керування

17 грудня 2024 року об 00:35 у Києві на вул. В. Овсієнка, 26 патрульні зупинили Audi A4, за кермом якого нібито перебував громадянин. За результатами алкотесту «Драгер» № 7510 показник склав 1,66 проміле. За цим склали протокол за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Місце проведення справи

Солом’янський районний суд міста Києва.

Ціль захисту

Адвокат Олена Олегівна прагнула довести, що:

• клієнт не керував авто (перебував поруч із машиною);
• протокол складено з порушенням ст. 266 КУпАП та Інструкції № 1452/735;
• відеозапис недо‑, ані безперервний, ані доказовий.

Кваліфікація порушення

Поліція вважала, що громадянин керував у стані сп’яніння, порушивши п. 2.9 (а) ПДР. Захист активно спростовував наявність факту керування та достовірність фіксації ознак сп’яніння.

Передбачене покарання

За ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачено:

• штраф 1 000 грн;
• позбавлення права керувати на 1 рік.

Що зробив адвокат

• Оскаржила протокол за порушення ст. 266 КУпАП й Інструкції № 1452/735;
• Підкреслила, що клієнт не був за кермом;
• Звернула увагу на неповний, не безперервний відеозапис;
• Домоглася перегляду матеріалів боді‑камери.

Результат / Рішення

Суд встановив, що з наявного відеозапису не вбачається керування клієнтом авто, а відтак відсутня подія правопорушення. Провадження закрито на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

З наявного відеозапису не вбачається керування клієнтом авто. Цей кейс підтверджує: якщо доказова база слабка або порушена процедура – можна домогтися закриття справи.

Звертайтеся до адвокатів “Прасолов та Партнери” за професійним захистом у справах за ст. 130 КУпАП.

← →