ВИГРАНІ СПРАВИ ЮРИДИЧНОЇ КОМПАНІЇ
ПРАСОЛОВ ТА ПАРТНЕРИ

Справа № 220/1873/24

Справу військового закрито: огляд проведено з порушенням

Військовослужбовця було зупинено у селі Олексіївка Донецької області. Працівники поліції звинуватили його у керуванні автомобілем з ознаками наркотичного сп’яніння та відмові від проходження огляду. Подія трапилася в грудні 2024 року, а правову оцінку ситуації надано у квітні 2025-го.

Місце проведення справи

Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

Ціль захисту

Захист прагнув довести відсутність складу адміністративного правопорушення, оскільки:

• огляд військовослужбовця був проведений з порушенням вимог ст. 266-1 КУпАП;
• відеозапис із бодікамери був відсутній або нечитабельний;
• причина зупинки була необґрунтованою;
• поліцейські не повідомили ВСП про факт зупинки військовослужбовця.

Кваліфікація порушення

Працівники поліції зазначили ознаки наркотичного сп’яніння (почервоніння очей, тремтіння рук, блідість), після чого склали протокол за ч. 2 ст. 130 КУпАП. Згідно з протоколом, водій відмовився проходити огляд. Зазначалося, що правопорушення вчинене повторно.

Передбачене покарання

За ч. 2 ст. 130 КУпАП передбачено:

• штраф 34 000 грн,
• позбавлення права керування на 3 роки,
• оплатне вилучення транспортного засобу.

Що зробив адвокат

• Надіслав письмові заперечення з вимогою закрити провадження;
• Вказав на відсутність законної підстави для зупинки;
• Зазначив, що огляд військовослужбовця має проводитися лише за процедурою ст. 266-1 КУпАП уповноваженою особою ВСП;
• Звернув увагу суду на фальсифікацію доказів та порушення в оформленні відеоматеріалів;
• Долучив докази участі клієнта в бойових діях.

Результат / Рішення

Суд встановив, що працівники поліції не дотрималися процедури, передбаченої для огляду військовослужбовців. Відеозапис із бодікамери був відсутній, а порядок притягнення до відповідальності – порушений. Провадження закрито за відсутністю складу адміністративного правопорушення на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Не отримано порядку огляду на стан сп’яніння військовослужбовця – саме цим аргументом адвокати “Прасолов та Партнери” довели неправомірність дій поліції та досягли закриття справи.

Якщо йдеться про захист честі, репутації та кар’єри військовослужбовця – звертайтеся до професіоналів. Ми знаємо, як правильно захищати.

← →

Справа № 361/3349/25

Керування з ознаками сп’яніння: справу закрито

У березні 2025 року в селі Требухів Броварського району Київської області працівники поліції зупинили громадянина, якого звинуватили у керуванні автомобілем у стані наркотичного сп’яніння. Водій відмовився проходити огляд у лікарні, після чого відносно нього було складено протокол за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Місце проведення справи

Броварський міськрайонний суд Київської області

Ціль захисту

Захист ставив за мету довести, що:

• зупинка транспортного засобу була безпідставною;
• порядок огляду на стан сп’яніння порушено;
• направлення на огляд до Бориспільської лікарні є неправомірним;
• ознаки сп’яніння не підтверджені належними доказами.

Кваліфікація порушення

Поліція стверджувала, що водій мав ознаки наркотичного сп’яніння – звужені зіниці, сповільнена мова і хода. Він нібито відмовився від медичного огляду.
Однак:

• найближчою лікарнею була Броварська БКЛ, а не Бориспільська;
• на відео вказано лише почервоніння очей – ознаку, що не є специфічною для сп’яніння;
• після складання протоколу водія не було відсторонено від керування, як того вимагає закон.

Передбачене покарання

За ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачено:

• штраф 17 000 грн
• позбавлення права керування на 1 рік
• оплатне вилучення авто на штрафмайданчик

Що зробив адвокат

Адвокат Володимир Вікторович:

• подав клопотання про закриття справи через відсутність складу правопорушення;
• наголосив на порушенні порядку направлення на огляд та незаконній зупинці;
• звернув увагу суду на те, що після складання протоколу водія не відстороняли;
• акцентував, що в направленні зазначено один медзаклад, а фактично пропонували інший.

Результат / Рішення

Суд дійшов висновку, що:

• направлення на огляд було неналежним доказом, оскільки містить недостовірні дані щодо лікарні;
• порядок дій поліцейських суперечив вимогам ст. 266 КУпАП та Інструкції №1452/735;
• вина водія не доведена належними доказами.

У зв’язку з цим суд закрив провадження за п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП – у зв’язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Ця справа вкотре демонструє, що формальне складання протоколу ще не означає наявність правопорушення. Якщо поліція діє із порушенням процедури, а направлення на огляд є неналежним доказом, справу можна виграти.

Направлення на огляд було визнано неналежним доказом у цій справі.

Звертайтеся до адвокатів “Прасолов та Партнери”, якщо ви зіткнулися зі звинуваченням за ст. 130 КУпАП. Ми знаємо, як ефективно вас захистити.

← →

Справа № 688/5795/24

Справу за 130 КУпАП закрито – немає доказів керування

До Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП щодо громадянина. Його звинувачували у керуванні транспортним засобом у стані алкогольного сп’яніння із відмовою від проходження медичного огляду.

Місце проведення справи

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області.

Ціль захисту

Довести відсутність факту керування транспортним засобом клієнтом, викрити невідповідність доказів вимогам закону та домогтися закриття провадження.

Кваліфікація порушення

Частина 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення – керування транспортним засобом у стані алкогольного сп’яніння та відмова від огляду.

Передбачене покарання

Штраф і/або позбавлення права керування транспортними засобами.

Що зробив адвокат

Адвокат Вадим Віталійович зібрав докази та проаналізував матеріали справи, встановив:

• Відеозаписи не підтверджують факт керування клієнтом транспортним засобом;
• Свідок, який підтверджував керування, у судовому засіданні своїх письмових пояснень не підтвердив;
• Докази, зібрані поліцією, є неповними і не відповідають вимогам законодавства;
• Свідки, які могли підтвердити керування, не були допитані у суді.

Завдяки цьому адвокат подав клопотання про закриття провадження у зв’язку з відсутністю складу правопорушення.

Результат / Рішення

Суддя Козачук С.В. постановила закрити провадження у справі за ч. 1 ст. 130 КУпАП через відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, а саме – відсутність факту керування транспортним засобом.

Факт керування клієнтом транспортного засобу відсутній на відеозаписах. Докази не відповідають критерію доведення «поза розумним сумнівом», тому справа була закрита. Професійний захист адвоката Вадима Віталійовича дозволив досягти справедливості.

Якщо ви шукаєте кваліфіковану правову допомогу у справах за ст. 130 КУпАП, звертайтесь до адвокатів “Прасолов та Партнери” – ми знаємо, як захистити ваші права та інтереси.

← →

Справа № 176/117/25

Справу військовослужбовця за 130 КУпАП закрито

У січні 2025 року проти військовослужбовця було складено адміністративний протокол за ч.1 ст. 130 КУпАП. Йому закидали керування транспортним засобом у стані алкогольного сп’яніння. Адвокати “Прасолов та Партнери” домоглися закриття провадження через відсутність доказів складу правопорушення.

Місце проведення справи

Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

Ціль захисту

Домогтися закриття справи шляхом доведення:

• відсутності належних доказів факту керування транспортним засобом,
• порушень у процедурі огляду на стан сп’яніння,
• відсутності підстави для зупинки авто,
• порушення вимог до безперервності відеофіксації.

Кваліфікація порушення

Військовослужбовець обвинувачувався у керуванні автомобілем у стані алкогольного сп’яніння – правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Передбачене покарання

За ч.1 ст. 130 КУпАП – штраф 17 000 грн та позбавлення права керування транспортними засобами на 1 рік.

Що зробив адвокат

Захисник Євген Євгенович детально проаналізував матеріали справи та:

• подав письмове клопотання про закриття провадження,
• звернув увагу суду на відсутність чіткої підстави зупинки транспортного засобу,
• довів, що відеозапис не є безперервним та змонтований,
• вказав на те, що на записі відсутній сам факт керування автомобілем,
• наголосив на порушеннях під час огляду на стан сп’яніння (не повідомлено наслідки відмови, недотримано Порядок №32),
• звернув увагу на розбіжність у часі складання документів і початку відеофіксації.

Результат / Рішення

Суд визнав відсутність події і складу адміністративного правопорушення та закрив провадження по справі.

У цій справі адвокати “Прасолов та Партнери” домоглися справедливості для військовослужбовця, якого намагалися незаконно притягнути до відповідальності. Суд погодився з доводами захисту: відеозапис не безперервний, не встановлено того, що клієнт керував авто, порушено процедуру огляду та не було підстави для зупинки транспортного засобу.

Якщо ви потрапили в подібну ситуацію – не зволікайте. Звертайтеся до адвокатів “Прасолов та Партнери” – ми знаходимо слабкі місця навіть у найскладніших протоколах за 130 КУпАП.

← →

Справа № 387/1669/24

Відсутність складу правопорушення у справі за ст.130 КУпАП

Добровеличківський районний суд Кіровоградської області розглянув адміністративну справу щодо громадянина, якого обвинувачували у керуванні транспортним засобом у стані алкогольного сп’яніння (ч.1 ст.130 КУпАП).

Місце проведення справи

Добровеличківський районний суд Кіровоградської області.

Ціль захисту

Відстоювання прав клієнта, спростування наявності ознак алкогольного сп’яніння та доведення недоведення складу адміністративного правопорушення.

Кваліфікація порушення

Частина 1 статті 130 КУпАП — керування транспортним засобом у стані алкогольного сп’яніння або відмова від проходження огляду на стан сп’яніння.

Передбачене покарання

Адміністративна відповідальність у вигляді штрафу, позбавлення права керування транспортними засобами на певний строк або інше покарання згідно з КУпАП.

Що зробив адвокат

Адвокат Лілія Валеріївна клопотала про закриття провадження через відсутність у діях клієнта складу правопорушення. Виступила з доводами про відсутність у протоколі ознак сп’яніння, відсутність алкотестера «Драгер» на місці події, а також на те, що поліцейські не долучали свідків чи не проводили огляд з технічними засобами. Адвокат ініціювала допит свідків-поліцейських та ретельно аналізувала матеріали справи.

Результат / Рішення

Суд закрив провадження у справі за ч.1 ст.130 КУпАП у зв’язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення. Вина клієнта не доведена через нестачу доказів, відсутність ознак сп’яніння у протоколі, відсутність алкотестера «Драгер» під час огляду.

У протоколі не зазначено ознак сп’яніння, працівники поліції не мали з собою Драгера. Враховуючи недотримання порядку огляду та відсутність належних доказів, суд обґрунтовано закрив провадження у справі.

Звертайтеся до адвокатів “Прасолов та Партнери” за якісним захистом у справах за ст. 130 КУпАП.

← →

Справа № 390/2884/24

Закрили справу по ст. 130 КУпАП через порушення огляду

У цій справі розглядалося питання притягнення громадянина України, особи з інвалідністю внаслідок війни ІІІ групи, до адміністративної відповідальності за керування транспортним засобом у стані алкогольного сп’яніння. Проте в ході розгляду було виявлено суттєві порушення процедури огляду, що стало підставою для закриття провадження.

Місце проведення справи

Справу розглядав Кіровоградський районний суд Кіровоградської області

Ціль захисту

Захист полягав у доведенні відсутності належного медичного огляду на стан сп’яніння та порушення процедури фіксації.

Кваліфікація порушення

Порушення було кваліфіковано за ч. 1 ст. 130 КУпАП – керування транспортним засобом у стані сп’яніння.

Передбачене покарання

Частина 1 статті 130 КУпАП передбачає:

• штраф у розмірі 17 000 грн;
• позбавлення права керування на строк 1 рік;
• можливе оплатне вилучення транспортного засобу.

Що зробив адвокат

Адвокат Дмитро Сергійович звернув увагу суду на низку критичних порушень:

• не було викликано лікаря, попри відмову особи від проходження огляду на місці;
• не підтверджено, що огляд проводився у закладі охорони здоров’я чи з участю медичного працівника;
• відсутні докази, що водій був у стані сп’яніння згідно з чинною процедурою;
• не зазначено, що лікар визначив стан особи як сп’яніння.

Результат / Рішення

Постановою суду від 3 липня 2024 року провадження у справі було закрито, оскільки не дотримано встановленого порядку проведення огляду на стан сп’яніння.

Ця справа є ще одним доказом того, що навіть при серйозних звинуваченнях можливо домогтися справедливості – якщо процедура порушена, провадження підлягає закриттю.

Якщо ви опинилися в подібній ситуації – зверніться до адвокатів “Прасолов та Партнери”. Ми виявимо кожну помилку правоохоронців і відстоїмо ваші права.

← →

Справа № 197/1206/24

Виграли апеляцію: огляд на стан сп’яніння проведено з порушенням

Наш клієнт був звинувачений у керуванні транспортним засобом у стані алкогольного сп’яніння та відмові пройти огляд. Завдяки юридичному супроводу адвокатів, вдалося довести, що порядок огляду був порушений, а отже – відсутній склад адміністративного правопорушення.

Місце проведення справи

Дніпровський апеляційний суд.
(Перша інстанція – Широківський районний суд Дніпропетровської області)

Ціль захисту

Домогтися закриття провадження у зв’язку з відсутністю складу правопорушення та порушенням процедури огляду на стан сп’яніння.

Кваліфікація порушення

ч.1 ст. 130 КУпАП – керування транспортним засобом у стані сп’яніння або відмова від проходження огляду.

Передбачене покарання

Штраф 17 000 грн та позбавлення права керування транспортними засобами на 1 рік.

Що зробив адвокат

Захисник Михайло Сергійович подав апеляційну скаргу, в якій обґрунтовано вказав на порушення з боку працівників поліції:

• відсутність дотримання процедури огляду відповідно до вимог ст. 266 КУпАП;
• відсутність технічного приладу (Драгер) на місці зупинки;
• відсутність відеофіксації повної процедури;
• неможливість провести огляд у медзакладі згідно з чітким порядком.

Результат / Рішення

Апеляційна скарга була задоволена. Постанову суду першої інстанції скасовано. Провадження закрито на підставі п.1 ст. 247 КУпАП – відсутність складу адміністративного правопорушення.

Справа підкреслює важливість дотримання чіткої процедури поліцейськими при фіксації правопорушення за ст. 130 КУпАП. Якщо огляд проведений з порушенням, результат втрачає юридичну силу. Тому порядок огляду на стан сп’яніння не відповідає вимогам закону – саме на цьому аргументі базувалася успішна апеляція. Це ще раз доводить, що своєчасне залучення адвоката дає шанс не лише зменшити відповідальність, а й повністю уникнути її.

Звертайтеся до адвокатів “Прасолов та Партнери” – ми знаходимо ключ до закриття справ навіть там, де інші опускають руки.

← →

Справа № 314/4835/24

Закрили справу по 130 КУпАП: відеозапис не безперервний

Клієнт “Прасолов та Партнери” був обвинувачений у керуванні транспортним засобом у стані алкогольного сп’яніння. Протокол складено на підставі результату алкотестеру «Драгер 6810» – 0,68 проміле. Справа розглядалася у суді першої інстанції.

Місце проведення справи

Вільнянський районний суд Запорізької області

Ціль захисту

Метою захисту було довести наявні процесуальні порушення при фіксації події, поставити під сумнів допустимість доказів та добитися закриття провадження через відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Кваліфікація порушення

Клієнта звинувачували за ч. 1 ст. 130 КУпАП – керування транспортним засобом у стані алкогольного сп’яніння.

Передбачене покарання

За ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачено штраф у розмірі 17 000 грн та позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Що зробив адвокат

Адвокат Антон Вадимович під час захисту акцентував увагу суду на таких ключових моментах:

• Відеозапис з нагрудної камери поліцейського не був безперервним – зйомка мала перерви, що не дозволяє об’єктивно відновити послідовність подій.
• Два з трьох відеофайлів не містили звукової доріжки – отже, не зафіксовано пропозицію пройти огляд або згоду/незгоду водія.
• Огляд проводився із порушенням вимог Інструкції МВС та МОЗ – не дотримано процедури роз’яснення права на повторний огляд.
• Складено направлення на огляд ще до пропозиції пройти тест – що свідчить про упереджене ставлення поліції.

Адвокат послався також на практику Верховного Суду та Європейського суду з прав людини щодо неприпустимості доказів, здобутих із порушенням процедури.

Результат / Рішення

Суд дійшов висновку, що докази були здобуті з процесуальними порушеннями, а відеозапис – вибірковий і неповний. Відтак, постановлено:

Закрити провадження у справі за ч. 1 ст. 130 КУпАП через відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Захист у справі довів: відеозапис має ознаки переривання, не зафіксовано повної процедури огляду, а сам огляд проведено з порушенням чинного законодавства. Завдяки ретельному аналізу матеріалів справи та послідовній позиції адвоката справу було закрито через відсутність події і складу правопорушення.

Відеозапис не безперервний; огляд на стан сп’яніння, проведений з порушенням вимог законодавства.

Якщо вам потрібен ефективний захист у справах по ст. 130 КУпАП – звертайтесь до юридичної компанії “Прасолов та Партнери”. Ми знаємо, як довести істину навіть у найскладніших ситуаціях.

← →

Справа № 208/1570/25

Закрито провадження по 130 КУпАП через брак доказів

Клієнта було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП – керування транспортним засобом у стані алкогольного сп’яніння. За твердженням поліцейських, він мав ознаки сп’яніння, але від проходження огляду на місці та в медичному закладі відмовився. При цьому докази фактичного керування автівкою – відсутні.

Місце проведення справи

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська (м. Кам’янське), Дніпропетровська область

Ціль захисту

Домогтися закриття провадження за ч.1 ст. 130 КУпАП через відсутність події та складу адміністративного правопорушення – не було доведено, що клієнт керував авто.

Кваліфікація порушення

ч. 1 ст. 130 КУпАП – керування транспортом у стані алкогольного сп’яніння або відмова від проходження огляду.

Передбачене покарання

За ч.1 ст.130 КУпАП передбачено:

• Штраф 17 000 грн
• Позбавлення права керування транспортними засобами на 1 рік

Що зробив адвокат

Адвокат Євген Євгенович подав письмове клопотання до суду, в якому:

• наголосив, що не зафіксовано факт зупинки автомобіля;
• відеозапис не містить даних про дату, час, технічний засіб фіксації;
• на відео клієнт сидить на пасажирському місці;
• не було свідків, які б підтвердили керування транспортом.

Результат / Рішення

Суд задовольнив клопотання захисника. Провадження у справі було закрите на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП – у зв’язку з відсутністю події і складу правопорушення.

Суд обґрунтовано дійшов висновку: притягнення до відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП можливе лише за умови належного доказування керування ТЗ. У цій справі не було зафіксовано перебування клієнта на водійському місці, що виключає склад правопорушення.

Якщо ви або ваші близькі потрапили в подібну ситуацію – не зволікайте. Команда адвокатів “Прасолов та Партнери” допоможе захистити ваші права та зберегти водійське посвідчення.

← →

Справа № 175/7139/24

Апеляція виправила описку в справі 130 КУпАП

У цій справі йдеться про притягнення особи до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП — керування транспортом у стані сп’яніння. Завдяки ефективній роботі адвоката постанову першої інстанції вдалося скасувати, а провадження — закрити.

Місце проведення справи

Дніпровський апеляційний суд у місті Дніпро.

Ціль захисту

Ціллю захисту було виправлення описки в судовому рішенні апеляційної інстанції, а саме — виправлення неправильно зазначеної дати постанови районного суду з 07 січня на 07 лютого 2025 року. Це важливо для належного оформлення та подальшого використання постанови як документа.

Кваліфікація порушення

Раніше особу притягували до відповідальності за:

• ч.1 ст. 130 КУпАП — керування в стані алкогольного сп’яніння;
• ст. 124 КУпАП — порушення ПДР, що спричинило ДТП.
  Однак у цій частині провадження йшло саме щодо описки у справі про ч.1 ст. 130 КУпАП.

Передбачене покарання

Санкція за ч.1 ст. 130 КУпАП:

• штраф 17 000 грн і позбавлення прав на 1 рік.

Проте в апеляційному провадженні таке покарання було скасовано, а провадження — закрито через відсутність складу правопорушення.

Що зробив адвокат

Адвокат Євген Євгенович звернувся до апеляційного суду із заявою про виправлення описки, яка містилася у постанові суду апеляційної інстанції — неправильно зазначено дату рішення першої інстанції (07.01.2025 замість 07.02.2025).

Суд задовольнив заяву та офіційно виправив судове рішення.

Результат / Рішення

18 квітня 2025 року суддя Дніпровського апеляційного суду виправив описку в постанові від 31.03.2025 року: замість «07 січня 2025 року» вказано правильну дату — 07 лютого 2025 року.

Навіть незначна помилка в судовому документі може створити суттєві труднощі для особи — особливо у справах за ст. 130 КУпАП. Адвокат “Прасолов та Партнери” вчасно виявив порушення та оперативно домігся внесення змін. Не зафіксовано процедуру огляду на стан сп’яніння та не були долучені свідки — саме ці ключові обставини стали підставою для попереднього закриття справи, яке адвокатам вдалося юридично закріпити.

Маєте подібну ситуацію? Звертайтесь до “Прасолов та Партнери” — ми контролюємо не лише результат, а й кожну юридичну дрібницю.

← →