Стаття 130 КУпАП – відповідальність і поради адвоката

Стаття 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення – це, без сумніву, один із найбільш суворих та резонансних розділів законодавства для водіїв. Вона передбачає жорстке покарання за керування в нетверезому стані чи відмову від огляду. Зіткнувшись із протоколом за 130 КУпАП, водій автоматично отримує загрозу величезного штрафу та позбавлення водійських прав.

Проте практика адвокатів “Прасолов та Партнери” доводить: навіть у складних ситуаціях існують правові механізми захисту. Суд може закрити провадження, якщо відсутні належні докази чи були порушені процедури поліцією.

Частина 1 ст. 130 КУпАП: керування у стані сп’яніння, передача керування, відмова від огляду

Що про це написано у Кодексі України про адміністративні правопорушення?

Текст закону (скорочено):

“Керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння… а також передача керування… чи відмова від проходження огляду на стан сп’яніння… – тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік…”

Експертний коментар адвоката щодо ч. 1 ст. 130 КУпАП

Найчастіше на практиці застосовується саме частина 1 ст. 130 КУпАП, яка охоплює три основні склади правопорушення:

1. Керування транспортним засобом у стані:
   • алкогольного сп’яніння;
   • наркотичного сп’яніння;
   • під впливом лікарських препаратів, що знижують швидкість реакції.
2. Передача керування особі, що перебуває в стані сп’яніння.
3. Відмова від проходження огляду на стан сп’яніння.

Це найбільш поширена підстава для складання протоколів. Саме тут виникає найбільше процесуальних помилок поліції, які дозволяють адвокатам домогтися закриття справ.

Головною суперечкою у справах за стаття 130 частина 1 є визначення “керування”. Часто водії стверджують: “Я був п’яний, але не керував, лише сидів у припаркованому авто.”

Судова практика тут чітка: керування транспортним засобом – це умисне виконання функцій водія для приведення транспортного засобу в рух (зрушення з місця) або для зміни його напрямку/швидкості під час руху. Поліція зобов’язана довести саме факт руху. Якщо вони цього не зробили, наш адвокат 130 має всі шанси на закриття справи.

Зв’язатися з адвокатом

Порядок встановлення сп’яніння

Алкогольне сп’яніння фіксується на місці зупинки, якщо показник “Драгера” перевищує 0,2 проміле. Важливо пам’ятати, що “Драгер” досліджує повітря, а не кров, що часто стає підставою для оскарження.

Встановлення наркотичного сп’яніння чи впливу ліків станом на сьогодні можливе лише у медичному закладі. Жодні експрес-тести на місці зупинки, не сертифіковані на національному рівні, не можуть бути належним доказом. Якщо поліцейський підозрює наркотичне сп’яніння, він зобов’язаний доставити водія до лікаря.

Передача керування авто особі у стані сп’яніння

Щоб кваліфікувати це порушення, важливо довести: власник транспортного засобу усвідомлював, що передає кермо людині, яка перебуває у стані алкогольного чи іншого сп’яніння. Такі протоколи складають не дуже часто, однак випадки трапляються.

Найтиповіша ситуація виникає тоді, коли власник дозволив керувати авто нетверезому водію та сам знаходився всередині під час зупинки поліцією. Якщо перевірка на алкотестері показала, наприклад, 2,2 проміле у водія, протокол за ст. 130 КУпАП складатимуть не лише на нього, а й на власника транспортного засобу.

Відмова від проходження огляду на стан сп’яніння

Для притягнення до відповідальності за відмову, поліція має довести:

1. Чітку, однозначну відмову від водія, зафіксовану на бодікамеру.
2. Що огляд був запропонований у встановленому порядку (тобто, був запропонований вибір: “Драгер” на місці або медичний заклад).

Порада від “Прасолов та Партнери“: Відповідальність за 130 стаття за відмову виключається, якщо не була виконана хоча б одна з цих умов.

Наші виграні справи: як адвокати “Прасолов та Партнери” захищають клієнтів

Як показує наша успішна практика адвоката у справах водіїв, ми часто виявляємо критичні процесуальні порушення поліції, які призводять до закриття справи за ч 1 ст 130 КУпАП.

Кейс 1: Порушення процедури огляду та неповнота відеозапису

Справа (№ 314/4835/24). Клієнт був звинувачений у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, на підставі позитивного результату алкотестера “Драгер 6810” (0,68 проміле). Справа про керування в стані алкогольного сп’яніння надійшла на розгляд до суду першої інстанції.

Стратегія захисту “Прасолов та Партнери”. Адвокат Антон Вадимович сфокусував увагу суду на грубих процесуальних порушеннях, які унеможливлюють використання ключових доказів:

• Відео з бодікамери було фрагментованим (не безперервним), що порушує об’єктивність.
• Два відеофайли не містили звукової доріжки, отже, не було зафіксовано належної пропозиції пройти огляд.
• Направлення на огляд було складене до пропозиції пройти тест, що свідчить про упередженість. Суд визнав докази неналежними та здобутими з порушеннями.

Результат. Провадження було закрито через відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Кейс 2: Доведення відсутності факту керування та належної відмови

Справа (№ 759/6704/25). Патрульна поліція у місті Києві склала протокол за ч. 1 ст. 130 КУпАП щодо громадянина. Підставою слугували ознаки наркотичного сп’яніння та заявлена відмова від проходження огляду на стан сп’яніння. Водій наполягав, що він вже припаркував авто і йшов пішки.

Стратегія захисту “Прасолов та Партнери”. Адвокат Андрій Миколайович оскаржив саму суть звинувачення, акцентуючи на недостатності доказів:

• Поліція не довела факт керування транспортним засобом.
• Не доведено наявність ознак наркотичного сп’яніння.
• На відеозаписі не було чіткої відмови водія від огляду.

Результат. Святошинський районний суд міста Києва постановив: закрити провадження за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Суд підтвердив: без доказів керування та чіткої відмови притягнення до відповідальності неможливе.

Більшість протоколів за ч. 1 ст. 130 КУпАП містять процесуальні помилки, які дозволяють нам відстояти ваші права та зберегти посвідчення. Не зволікайте! Зв’яжіться з “Прасолов та Партнери” одразу, як тільки складено протокол. Ми знаємо, як перетворити помилки поліції на вашу перемогу.

Частина 2 ст. 130 КУпАП: повторне порушення протягом року

Що про це написано у Кодексі України про адміністративні правопорушення?

Текст закону (скорочено):

“Повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті… – тягне за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки…”

Експертний коментар адвоката щодо ч. 2 ст. 130 КУпАП

Протокол за ч 2 ст 130 КУпАП складається, якщо водій повторно вчинив порушення протягом року з дня вчинення першого. Якщо перша справа за ст 130 була закрита (наприклад, завдяки автоадвокату 130), то повторність не виникає. На цьому етапі наша робота з першим епізодом є критично важливою, оскільки штраф за другий раз подвоюється, а позбавлення водійських прав зростає до трьох років.

Повторне порушення за ст. 130 – одна з найнебезпечніших статей для водіїв. Судді схильні суворо карати порушників, проте адвокат може довести недотримання процедури поліцією або відсутність беззаперечних доказів. У нашій практиці повторні протоколи часто виявляються формальністю – поліція поспішає і допускає ті ж самі помилки, що й у першому випадку. Грамотний захист дозволяє уникнути надмірного покарання навіть за ч. 2 ст. 130.

Частина 3 ст. 130 КУпАП: двічі протягом року – посилене покарання

Що про це написано у Кодексі України про адміністративні правопорушення?

Текст закону (скорочено):

“Дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню… – тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років та з конфіскацією транспортного засобу…”

Експертний коментар адвоката щодо ч. 3 ст. 130 КУпАП

130 ч 3 КУпАП – це виключно суворе покарання. Якщо хоча б одна з попередніх справ була закрита, протокол за 130 ч 3 КУпАП має бути направлено на перекваліфікацію. Адвокати “Прасолов та Партнери” завжди перевіряють законність притягнення до відповідальності за всіма трьома епізодами.

Частина 4 ст. 130 КУпАП: вживання після ДТП чи після зупинки

Що про це написано у Кодексі України про адміністративні правопорушення?

Текст закону (скорочено):

“Вживання особою, яка керувала транспортним засобом, після дорожньо-транспортної пригоди… або після того, як транспортний засіб був зупинений на вимогу поліцейського, до проведення… огляду… – тягне за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян… з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки…”

Експертний коментар адвоката щодо ч. 4 ст. 130 КУпАП

Ч 4 ст 130 КУпАП стосується вживання алкоголю, наркотиків або ліків, що знижують увагу, після зупинки поліцейським або після ДТП, але до проходження огляду. Поліцейський повинен чітко зафіксувати, що водію було повідомлено про заборону вживання до огляду. Це єдиний спосіб уникнути величезного штрафу та позбавлення водійських прав за цим складом.

Ваші права можна захистити

Не ризикуйте своїми правами та майбутнім. Кожна справа за 130 стаття має свої слабкі місця. Наші адвокати “Прасолов та Партнери” знають, як виявити помилки в протоколі, відстояти вашу позицію в суді та добитися закриття справи.

Зв’яжіться з нами негайно, як тільки складено протокол! Заповніть форму на сайті або зателефонуйте, щоб отримати професійний захист!

Зв’язатися з адвокатом

Відповідальність за ст. 130 КУпАП: штрафи, позбавлення прав

Порушення за ст. 130 КУпАП належать до найсерйозніших для водіїв. Закон передбачає значні фінансові санкції, позбавлення права керування транспортними засобами та інші наслідки. Нижче наведено основні види відповідальності залежно від частини статті.

Штрафи та покарання за ст. 130 КУпАП на сьогодні

Частина статті	Порушення	Штраф (грн)	Позбавлення права керування	Альтернативне стягнення
Ч. 1 ст. 130	Керування вперше / Відмова від проходження огляду	17000	1 рік	–
Ч. 2 ст. 130	Повторне протягом року порушення	34000	3 роки	Оплатне вилучення авто або Адмінарешт (10 діб)
Ч. 3 ст. 130	Втретє протягом року порушення	51000	10 років	Конфіскація авто або Адмінарешт (15 діб)
Ч. 4 ст. 130	Вживання після зупинки/ДТП до огляду	34000	3 роки	Адмінарешт (15 діб)

Стаття 130 КУпАП – це не вирок, а лише складна юридична битва, яку можна і потрібно виграти. Щодня ми доводимо, що протокол, складений поліцією, часто містить критичні процесуальні помилки – від неповноти відеозапису до порушень процедури огляду на стан сп’яніння. Саме ці помилки є основою для наших виграних справ за ст. 130 КУпАП та єдиним шансом для вас уникнути штрафу та позбавлення водійських прав.

Не ризикуйте своїм майном, часом і свободою пересування. Якщо вам загрожує позбавлення права керування за 130 стаття (чи то ч. 1 ст. 130 КУпАП чи повторне порушення), негайно звертайтеся до фахівців.